Propuesta metodológica híbrida (AHP–Lanchester) para el cálculo del Coeficiente de Capacidad Combativa en la evaluación de la Potencia Combativa Relativa
DOI:
https://doi.org/10.60029/Palabras clave:
potencia combativa relativa, coeficiente de capacidad combativa, AHP, Lanchester, evaluación multicriterio, capacidades militaresResumen
El presente artículo propone una metodología híbrida e innovadora para el cálculo del Coeficiente de Capacidad Combativa (CCC), combinando la Ley del Cuadrado de Lanchester con el Proceso de Análisis Jerárquico (AHP). En específico, se articula un enfoque híbrido (AHP–Lanchester) que integra la ponderación multicriterio de dimensiones operacionales (AHP) con una aproximación tipo Lanchester para construir equivalencias comparativas bajo supuestos explícitos. Esta propuesta responde a una necesidad crítica en el ámbito militar: la ausencia de un método estandarizado, matemáticamente validado y doctrinariamente respaldado para calcular el CCC dentro del Ejército del Perú. Dicha carencia ha limitado la capacidad institucional para evaluar objetivamente las ventajas comparativas entre sistemas de armas y tomar decisiones estratégicas basadas en datos cuantificables. El modelo desarrollado permite jerarquizar criterios clave como potencia de fuego, movilidad, protección, logística, tecnología y precisión, (capacidades militares) integrándolos en un único coeficiente que refleja la Potencia Combativa Relativa (PCR) entre unidades militares. La comparación se emplea con un fin metodológico y demostrativo, orientado a ilustrar el procedimiento de cálculo del CCC, examinar la consistencia interna del modelo AHP y explorar la estabilidad del ordenamiento bajo supuestos explícitos, más que a anticipar resultados operacionales dada la asimetría tecnológica entre plataformas. En ese marco, se presenta un análisis comparativo referencial de los principales tanques de combate: Abrams M1A2, Leopard 2A4, T-90 y T-55. En suma, esta metodología representa un instrumento técnico-científico con potencial de apoyo para el planeamiento operativo, la planificación de capacidades y la asignación presupuestal, al brindar al alto mando una base trazable para sustentar decisiones estratégicas en el contexto actual. La implementación de este modelo podría contribuir a cubrir un vacío doctrinario relevante y a fortalecer el proceso de modernización de la Fuerza Terrestre del Perú.
Descargas
Referencias
Algirdas, J., & Kostić, M. (2023). Modeling combat scenarios with heterogeneous forces: An extended Lanchester approach. Defence Science Journal, 73(2), 121–136.
Cioancă, F.-I. (2019). Combat power determination methods for tactic level military structures. Buletinul Universității Naționale de Apărare „Carol I“, 6(2), 7–14. https://revista.unap.ro/index.php/revista/article/view/633
Cioancă, C. (2019). Mathematical models for combat power estimation: Applications of Lanchester’s laws in modern warfare. Revista Militară, (1), 5–12.
Chung, D., & Jeong, H. (2023). Application of Lanchester models in the Russo-Ukrainian conflict: Implications for modern combat modeling. Journal of Military Operations Research, 58(1), 33–45.
Chung, D., & Jeong, B. (2024). Analyzing Russia–Ukraine war patterns based on Lanchester model using SINDy algorithm. Mathematics, 12(6), 851. https://doi.org/10.3390/math12060851
Dávila Quesada, R. F. (2021). Análisis de la potencia combativa relativa en el proceso militar de toma de decisiones en el Ejército [Tesis de maestría, Escuela Superior de Guerra del Ejército – Escuela de Postgrado]. Repositorio ESGE. http://repositorio.esge.edu.pe/handle/20.500.14141/697
Escuela Superior de Guerra del Ejército del Perú. (2020). Manual de planeamiento operativo nivel táctico. ESGE.
Kostić, M. S., Jovanović, A. D., & Kovač, M. V. (2023). Modeling of combat operations. Vojnotehnički glasnik / Military Technical Courier, 71(3), 529–558. https://doi.org/10.5937/vojtehg71-43509
Frederick W. Lanchester. (1916). Aircraft in warfare: The dawn of the fourth arm. Constable & Company.
Lee, J., & Lee, H. (2014). Boolean search techniques and relevance in military strategic analysis. Information Science Quarterly, 36(2), 95–110.
Osorio, L. A., & Orejuela, J. F. (2008). El proceso de análisis jerárquico como herramienta para la toma de decisiones multicriterio. Revista Universidad EAFIT, 44(151), 243–256.
Thomas L. Saaty. (1980). The analytic hierarchy process: Planning, priority setting, resource allocation. McGraw-Hill.
Șerban, C. (2024). Weapon system selection for capability-based defense planning using Lanchester models integrated with fuzzy MCDM in computer assisted military experiment. Knowledge and Decision Systems with Applications, 1, 11–23. https://doi.org/10.59543/kadsa.v1i.13601
Torres Orhanovic, C. (2016). Modelos para la estimación de la correlación de fuerzas: Aplicaciones tácticas y estratégicas. Revista de Estudios Militares, 15(2), 55–72.
Wang, X., & Sol, H. G. (2021). Integrating AHP with Lanchester models for strategic military decision-making. Defence and Peace Economics, 32(5), 487–504.
Zanella, A. (2012). Correlación de fuerzas: Doctrina, aplicación y límites en el planeamiento operacional. Cuadernos de Estrategia Militar, (17), 9–24.
Publicado
Declaración de disponibilidad de datos
Los datos utilizados en esta revisión provienen de fuentes bibliográficas académicas y documentos doctrinales militares disponibles públicamente. Todos los estudios citados se encuentran referenciados en la sección de referencias del artículo. No se generaron nuevos datos empíricos en esta investigación.









